Cuando Google lanzó al mercado su Galaxy Nexus con la espectacular resolución de 1280×720, muchos se hicieron una pregunta: Teniendo en cuenta que supera en cantidad de píxeles a muchos de los tablets del mercado, ¿cómo aprovechará Android tanta resolución en un teléfono?

Parece ser que los interrogantes de aquellos curiosos fueron escuchados por los eternamente activos usuarios de XDA que, una vez más, la han vuelto a liar.

El caso que aquí nos ocupa es el de una ROM cuyo desarrollo ha salido de dicha comunidad, que permite al Galaxy Nexus aprovechar su resolución de pantalla para que muestre una versión tablet de Android 4.0 Ice Cream Sandwich, al mismo tiempo que sigue manteniendo intactas —e incluso potenciadas— sus funciones como teléfono de uso diario.

La verdad es que muchos podrán pensar que es una locura tener un tablet de 4.65″, e incluso los autores han denominado a esta ROM “Paranoid Android“, aunque siempre resulta cuanto menos curioso —e incluso puede que útil según en qué situaciones— poder disponer de un teléfono tan versátil que, a gusto del consumidor, puede ser smartphone y tablet a la vez.

Tenéis toda la información y descarga en el hilo de XDA enlazado al final del artículo.

Fuente | XDA

Jean-Baptiste Queru, empleado de Google, ha confirmado que la actualización a Android 4.0.4 está prácticamente lista. De hecho, está tan avanzada que ahora mismo se encuentra en proceso de ser enviada al Android Open Source Project.

Aunque afirma que hay más de 100 cambios con respecto a la anteriormente lanzada —y posteriormente retirada— 4.0.3, no tenemos conocimiento de ellos por vía oficial.

Los poseedores de un Nexus S, Galaxy Nexus o Motorola XOOM WiFi no tendrán que esperar siquiera, ya que dicha actualización se ha encontrado en los servidores OTA —Over-the-Air— y está lista para ser descargada e instalada, aunque para ello habrá que tener instalada la versión 4.0.3 primero.

Si no puedes esperar ni un segundo y quieres saber cómo tenerla ya, consulta estos hilos del foro de XDA para instalarla.

• Galaxy Nexus
• Nexus S

Para los que nunca hayan oído hablar del proyecto Android x86, se trata de un equipo dispuesto a llevar la plataforma Android a la arquitectura de ordenadores x86 —la gran mayoría de PCs—.

En este caso venimos a reseñar un hecho particular, y es que dicho equipo ha conseguido ejecutar una versión de Android 4.0 Ice Cream Sandwich en un ASUS Eee PC. Anteriormente, en Android x86 se habían liberado versiones de Froyo, Gingerbread y Honeycomb para instalarlas en la citada arquitectura. Ahora, son capaces de traer a los usuarios de PC algo que los fabricantes de Android no son “capaces”: la última versión del sistema operativo de Google.

Evidentemente y como proyecto independiente, este lanzamiento no tiene nada de oficial ni tiene un ápice de relación con ASUS, pues tan solo se ha usado el Eee PC como caja de pruebas.

Para los interesados, podéis descargar Android x86 desde el sitio oficial del proyecto —y podéis instalarlo en una unidad de almacenamiento flash—. Os dejamos con un vídeo para que le echéis un vistazo.

Fuente | ASUS Campus Life

El equipo CyanogenMod, responsables de una de las mejores modificaciones de Android que podemos encontrar en la red, es consciente de que muchos usuarios, ante la interrogante de si sus preciados terminales recibirán su correspondiente actualización a Android 4.0 Ice Cream Sandwich, aún ven en la ROM scene una vía de escape de la que pueden beneficiarse, no solo en forma de una más rápida actualización, sino de innumerables mejoras.

Es por ello que dicho equipo ha desarrollado un diagrama a través del cual podremos saber si nuestro terminal verá, antes o después, una versión de CyanogenMod 9 ejecutándose en sus entrañas.

En realidad, la probabilidad de que un dispositivo vaya a poder disfrutar de CyanogenMod 9 depende en gran medida del hecho de si dicho dispositivo va a ser actualizado o no a Ice Cream Sandwich, ya que uno de los requisitos es el de disponer de una potencia de procesamiento mayor que los terminales que se verán obligados a permanecer en CyanogenMod 7 (Android 2.3 Gingerbread), aunque dicho proyecto no se abandonará y seguirá recibiendo jugosas actualizaciones y mejoras.

¿Y tú, podrás disfrutar de Ice Cream Sandwich o ya va siendo hora de renovar tu vetusto terminal?

Podría estar pasando en tu móvil. El desarrollador experto en seguridad Trevor Eckhart (miembro de la comunidad XDA) demuestra con el siguiente vídeo cómo, visualizando el log de operaciones de Android de su móvil (un HTC EVO) con instalación limpia, hay un software que registra absolutamente todo incluyendo las teclas pulsadas o los mensajes de los sms, incluso estando el móvil en modo avión, conectado a la red wifi o navegando en modo seguro. Vamos, lo que viene siendo lo que haría un rootkit. Y que podría enviar luego todo lo registrado a un servidor central.

El servicio identificado lo distribuye la empresa Carrier IQ que según dice su web tiene el objetivo de utilizar ciertos datos para mejorar los móviles. En teoría este servicio sería contratado por fabricantes de software u operadores para obtener datos de cara a mejorar sus dispositivos y sus servicios.

Las circunstancias llevan a malpensar: inicialmente Trevor no había grabado el vídeo pero si afirmó públicamente el caso. Los ojos miraban a la operadora americana Sprint que tuvo que desmentir todo con un comunicado. A todo esto la reacción de Carrier IQ fue enviarle una denuncia a Trevor cosa que conllevó la reacción de la comunidad y de la EFF. Posteriormente, Trevor publica este vídeo para demostrar sus anteriores afirmaciones y ahora Carrier IQ publica una nota pidiendo disculpas y diciendo que no son malos, que usan todo para mejorar la vida de las personas y que no venden los datos que recopilan.

La prueba está ahí. Extraña que se tengan que registrar tantos datos, que se haga incluso cuando creemos que estamos protegidos (como al navegar en modo seguro), que no se pueda parar o borrar la aplicación IQRD, que no salgan entre las aplicaciones que están corriendo, que no se avise a los usuarios de que se está haciendo, etc.

Cada cual juzgue pero que nadie se piense que su móvil está libre de estas cosas por no encontrar la aplicación IQRD o por no usar Android o por no tener un smartphone. La historia la conocemos porque los han pillado pero eso no significa que no haya más cera que la que arde.

carthesian

Los matemáticos no sumamos, nos aseguramos que la suma funcione. Trabajo en everis, registré el dominio roid.es y el twitter @androides, escribí el primer post de and.roid.es y cientos después. Últimamente, escribo poco pero intento que el artículo tenga algo de valor.

Website - Twitter - More Posts

Hoy estoy que me parto de risa. Hay una consultora en seguridad que ha hecho un estudio que avala su CTO titulado Los móviles más vulnerables del 2011 en el que sólo se han analizado móviles basados en Android. Los demás móviles se asumen invulnerables sin ningún análisis. Porque yo lo valgo. Pero no os perdáis los dos únicos argumentos para afirmar que Android es un sistema vulnerable:

1. Porque recibe pocas actualizaciones
A ver, recibir muchas o pocas actualizaciones no tiene nada que ver con la seguridad. Podemos tener un sistema que sea una roca y que no se actualice nunca o un sistema que sea una roca gracias a múltiples actualizaciones. Y viceversa.

2. Porque cada operador personaliza el sistema
Si la personalización no tocara partes sensibles, los sistemas resultantes serian igual de seguros que el original. Si las personalización hace vulnerable el sistema, el problema está en el que toca el sistema, no en el sistema propiamente.

En cualquier caso, la seguridad de un sistema no se mide así de arbitrariamente.

Mirad, podría aceptar un estudio técnico de vulnerabilidad basado en una serie de ataques genéricos como se hace con los portales web. Se atacan varios sistemas, se hace un ranking y eso sería más creíble.

Otra manera de hacer este estudio sería utilizar datos estadísticos de ataques hechos por agentes maliciosos y sus resultados. Sobre estas estadísticas se podría concluir qué plataformas son las más vulnerables / atacadas.

Incluso aceptaría un concurso de hackers contra móviles para ver con qué dispositivos estos se podían ensañar más.

Pero esto que ha hecho esta empresa, en mi opinión, va en contra de su buena imagen. Lo bueno es que hay medios que se hacen eco de este análisis. Que no os engañen. De niños decíamos “yo tengo un Mac porque tiene menos virus” cuando MS se derretía en ataques. Nunca supimos si Mac OS 7.6 era más seguro que Windows95, pero para nosotros lo era por ser menos atacado. Para estos señores, sería lo contrario, como Apple no actualizaba casi nunca y MS tuvo que actualizarse a menudo por los virus, Windows hubiera sido más seguro.

Si queréis leer un buen informe sobre seguridad en movilidad echad un ojo al estudio que hizo Symantec comparando iOS y Android hace unos meses (A Window Into Mobile Device Security). Para el que no quiera leer las 23 páginas, analizan tres factores:

1. Protección contra ataques
2. Encriptación y control de acceso
3. Aislamiento de aplicaciones

La conclusión es que tanto iOS como Android son dos plataformas muy robustas en seguridad dado que ambos sistemas parten del enfoque de hacer seguro el sistema, más que permitir que haya aplicaciones que securicen como un antivirus. Destacando más iOS en los puntos 1 y 2 y aflojando en el tercero. A la inversa que Android. Las vulnerabilidades no las encuentra Symantec en el propio sistema sino en el uso que hacemos los usuarios al sincronizar con servicios cloud u otros dispositivos con sistemas más vulnerables.

carthesian

Los matemáticos no sumamos, nos aseguramos que la suma funcione. Trabajo en everis, registré el dominio roid.es y el twitter @androides, escribí el primer post de and.roid.es y cientos después. Últimamente, escribo poco pero intento que el artículo tenga algo de valor.

Website - Twitter - More Posts

Ayer se publicó el ya famoso cuadro (arriba) de un tipo (Michael DeGusta, se llama) que dice que ha ido apuntando qué actualizaciones obtienen los diferentes móviles a medida que el sistema va avanzando y compara Android con iPhone pretendiendo poner en evidencia la fragmentación de nuestra plataforma respecto a la de Apple.

No hace falta decir que ha sido jaleado por la corte de fanboys incluyendo famosos blogs.

Primero aclaramos una cosa: el hecho de que al hacer about en un iPhone te diga que tienes iOS 5, no quiere decir que de verdad disfrutes de todas las funcionalidades de iOS 5 igual que alguien que tenga el último modelo de iPhone.

Apple no dice toda la verdad cuando habla de actualizaciones y copatibilidad ni siquiera pone letra pequeña pero los iPhoneros que sufren su móvil y que se callan saben bien de qué hablo o es que no se enteran o leen lo que les interesa. Es un clásico el ‘what’s missing on your phone’ de iOS:

iOS 5, what’s missing in iPhone 3GS
Seguro que hay gente que le habla al teléfono con un iPhone 4 o 3GS pero lo hacen en vano, es como hablar a tu gato. No tiene SIRI más que el 4S. Por no hablar de que el móvil va lento o se come la batería con patatas.

iOS 4, what’s missing in iPhone 3G, 3
Es que seguro que hay gente que se cree que tiene multitasking y va por la vida la mar de contento porque al hacer ‘about ios’ pone iOS 4.

iOS 3, what’s missing in iPhone 2G
En fin… en la wikipedia explican algunos de los ‘not available’ de cada sistema en cada móvil.

No sigo con detalles que no os aportan nada, queridos @androides, ya vemos las diferentes estrategias:

• Apple dice que actualiza y luego limita lo que funciona en cada móvil.
• Google / Android actualiza siempre con sus móviles (by Google) hasta que anuncia el fin de actualizaciones (con el Nexus One han sido dos años con todo el poder de Android).
• Apple no permite que nadie toque ni su hardware ni su software.
• Google / Android dan via libre a fabricantes y operadores a tocar lo que les de la gana y decidir si invierten en actualizaciones o no.

Así, los que tenemos un móvil ‘With Google’ disfrutamos de lo último de lo último actualizado OTA y los demás viven a expensas de lo que fabricantes y operadoras deciden en función de sus intereses. El problema es la apertura de Android (cosa que llevamos como bandera de cool) pero el abuso de operadoras y fabricantes hacen un flaco favor a la imagen del sistema.

Conclusión: si puedes, compra libre el móvil by Google del momento.

Os dejo el link para que comprobeis ahora la manipulación (en inglés).

carthesian

Los matemáticos no sumamos, nos aseguramos que la suma funcione. Trabajo en everis, registré el dominio roid.es y el twitter @androides, escribí el primer post de and.roid.es y cientos después. Últimamente, escribo poco pero intento que el artículo tenga algo de valor.

Website - Twitter - More Posts

Lo cierto es que parte del éxito de la ROM MIUI o del GO Launcher EX (entre los mejores Launchers de Android) viene de su parecido con iOS y la gente de Espier Studio no se han cortado y han hecho una versión muy afinada y ajustada de iOS pero en formato de Launcher de Android. La verdad es que va muy fina, reemplaza incluso los iconos y hay cosas que tenemos que reconocer que no vienen en el Launcher por defecto de Android ni en los que ponen Samsung, Motorola o HTC y que en el workspace de iOS son mejores.

No me enrollo si os pica la curiosidad, bajadla y probadla.

carthesian

Los matemáticos no sumamos, nos aseguramos que la suma funcione. Trabajo en everis, registré el dominio roid.es y el twitter @androides, escribí el primer post de and.roid.es y cientos después. Últimamente, escribo poco pero intento que el artículo tenga algo de valor.

Website - Twitter - More Posts

La semana pasada Richard Stallman (Activista visible de la FSF) publicó un artículo en el Guardian (¿es realmente gratis Android?) que si os soy sincero me cuesta creer que lo haya escrito él o por lo menos me cuesta creer que haya puesto él el titular. Además, Stallman ha escrito dos artículos en el Guardian en 2 años ¿por qué este titular ahora? ¿por qué un artículo tan tendencioso? ¿le pagan por esto? En fin, para poner un poco más de información os dejo 10 puntos interesantes sobre Android, su apertura y gratuidad:

Primero: Android consiste en un paquete de sistema operativo, middleware y aplicaciones en una mezcla de software libre y de código abierto junto con partes cerradas propietarias. Además, el gobierno de la evolución del sistema es cerrado. Ahora bien, cualquiera puede ver el código de Android, cualquiera puede hacer un fork de Android, cualquiera lo puede poner en cualquier dispositivo y venderlo y todo gratis sin tener que hablar ni con Google ni con la OHA. Nada que ver con ningún otro sistema.

Segundo: ¿Android es gratis? Si, al usuario final no le facturan Android (como sí pasa con Windows o Mac OS). Ahora bien la inversión que hacen todas las empresas de la OHA al final la recuperan cargándola en sus productos (no hay organizaciones sin ánimo de lucro en ese grupo) o sea, finalmente hay ánimo de lucro detrás de su desarrollo. Ninguna sorpresa.

Tercero: la jugada mckenzie de Google es colar en Android todos sus productos estrella (Search, Gmail, Calendar, Contacts, Youtube, maps, music, etc.) con los que sí hace negocio. ¿Por qué no le acusan de monopolio como a Microsoft con IE? Porque en Android, cualquier App se puede reemplazar por cualquier otra, incluso las del sistema. Usamos las de Google, en teoría, porque son mejores que sus alternativas. De hecho, las operadoras y fabricantes sustituyen algunas aplicaciones por otras normalmente peores pero suyas.

Cuarto: Google desarrolla muchas veces tecnologías de forma cerrada y privada y luego libera grandes partes de estos códigos. Y esto, es bastante habitual en muchos otros proyectos open source. De hecho es razonable que así sea.

Quinto: de hecho, Android es tan cercano a abierto que hay iniciativas de sistemas basados en Android totalmente abiertos o free (Open Android Alliance o Replicant). Es más, lo que hacen Cyanogen es posible gracias a la cantidad de código abierto que contiene Android.

Sexto: Stallman y muchos otros juzgan negativamente a Android porque no es totalmente opensource pero no juzgan al resto de plataformas que son todas cerradas. Si lo que juzgamos es la apertura y gratuidad en Android estamos mas cerca que en ninguna otra plataforma (iOS, WindowsPhone, BBOS, etc.). Por no hablar de los que han cerrado (y hundido) plataformas abiertas como ha hecho Nokia con Symbian.

Séptimo: no conozco ni un sólo Android fan que use Android porque sea o deje de ser open source o gratuito. La discusión es tan técnica a nivel legal, filosófico y tecnológico que se escapa de lo que nos podría preocupar a los usuarios: que las cosas sencillamente funcionen y sean seguras. Aunque el “it just works” es un arma de doble filo que, por ejemplo, usa mucho Apple para desviar la atención.

Octavo: Android es marca registrada por Google. Sí, y Linux de Linus y Mozilla tiene Firefox, Canonical tiene Ubuntu,… no hay relación entre registrar un marca y no ser abierto el código de un producto.

Noveno: la meta de Stallman funcionaría si todos la siguieran pero no es así si no que grandes empresas se aprovechan haciendo negocio poniendo una capa sobre un core open source y entonces cerrándolo (Oracle con OpenOffice o MySQL, Apple con Linux, etc.). A eso se le llama OpenCore que no Open Source.

Décimo: a tener en cuenta y en palabras de Stallman en su supuesto artículo “aunque los móviles Android son considerablemente mejores que los de Apple o Microsoft, no se puede decir que respeten vuestra libertad”.

carthesian

Los matemáticos no sumamos, nos aseguramos que la suma funcione. Trabajo en everis, registré el dominio roid.es y el twitter @androides, escribí el primer post de and.roid.es y cientos después. Últimamente, escribo poco pero intento que el artículo tenga algo de valor.

Website - Twitter - More Posts

Hay una noticia que ha pasado bastante desapercibida y que a mi me resultó relevante y es el hecho de que Apple haya intentado comprar Dropbox (el líder en almacenamiento de datos en cloud, con, por supuesto App para Android).

Según los rumores ofrecieron $800 millones cuando Dropbox acaba de salir de una ronda de financiación en que se ha valorado la compañía en $4000 millones ($4 billones USA). Es evidente que iban a decir que no venden.

La comunidad (maquera o no) ha celebrado la negativa debido a que está hasta las narices de que los cuatro grandes (Apple, Google, Oracle, Microsoft) estén comprando todo lo que tiene buena pinta, limitando la innovación y la evolución independiente de tantos proyectos interesantes y ocupando cualquier mercado que huela a dólar.

Pero lo realmente relevante es que Apple esté buscando conocimiento en almacenamiento cloud (descartando que se compren Dropbox para invertir con fines puramente económicos). Ya antes de que Apple anunciara iCloud se veía venir que si el iPhone + Appstore + iTunes + iBooks + iEtc querían competir con Google o Amazon tenían la imperante necesidad de desarrollar servicios cloud que a simple vista pueden parecer sencillos pero digamos que Google y Amazon tienen la mano rota de poner ordenadores uno al lado del otro y Apple sólo ha cosechado fracasos en este campo.

Vamos, si no han sido capaces de crear algo así a nivel doméstico (vease el cementerio de TimeCapsules muertas en extrañas circunstancias) ¿cómo van a hacerlo a nivel mundial? ¡Con la de usuarios que tienen!

La solución para Apple pasará por:

1. Comprarse una empresa que tenga conocimiento en servicios cloud. Hay más, no sólo dropbox.
2. Decir que sincronizar via wifi es cool contando con el incondicional soporte de los fanboys y mientras…
3. …pasarse años para desarrollar la misma tecnología, ponerle un nombre cool y decir que lo han inventado ellos.
4. Renovar el concepto cloud con un nuevo enfoque genial e innovador en contra de todo el sector y  terminar arrastrandolo.

carthesian

Los matemáticos no sumamos, nos aseguramos que la suma funcione. Trabajo en everis, registré el dominio roid.es y el twitter @androides, escribí el primer post de and.roid.es y cientos después. Últimamente, escribo poco pero intento que el artículo tenga algo de valor.

Website - Twitter - More Posts